欢迎各位的到来,匿名科技专业开发区块链项目,为您定制专业的区块链解决方案!
当前位置: > 行业热点 > 正文

法定数字货币离我们还有多远?

2019-02-16 16:33:33 行业热点

众所周知,目前有不少国家在研究中央银行数字货币(CBDC),中国也是其中之一。

其实,早在2014年,我国就已经开始对数字货币进行深入研究。在2016年央行专家就发表了相关文章,就法定数字货币要解决的问题,比如如何流通、如何发行,给出了相对完整的解决方案和建议方案。

中国数字货币的发展情况:

2014年,央行成立发行法定数字货币的专门研究小组,论证央行发行法定数字货币的可行性;

2015年,对数字货币发行和业务运行框架、数字货币的关键技术等进一步深入研究,形成了人民银行发行数字货币的系列研究报告,央行发行法定数字货币的原型方案已完成两轮修订;

2016年1月20日,央行召开的数字货币研讨会上,又进一步明确了央行发行数字货币的战略目标,指出央行数字货币研究团队将积极攻关数字货币的关键技术,研究数字货币的多场景应用,争取早日推出央行发行的数字货币。此口后,央行成立了数字货币研究所,跟踪研究数字货币与金融科技创新进展,开展数字货币研发工作;

2018年1月25日,数字票据交易平台实验性生产系统成功上线试运行,结合区块链技术前沿和票据业务实际情况对前期数字票据交易平台原型系统进行了全方位的改造和完善;

2018年3月28日,人民银行召开2018年全国货币金银工作电视电话会议,会议指出,“稳步推进央行数字货币研发。  ”

2018年6月,中国央行数字货币研究所公布的6项专利申报:

1.数字货币交易信息的查询方法和查询系统

2.数字货币钱包的同步方法、终端和系统;

3.数字货币兑换方法和系统

4.基于数字货币钱包查询关联账户的方法和系统

5.数字货币钱包的登录方法、终端和系统

6.数字货币钱包注销的方法和系统。

法定数字货币模型

中国人民银行数字货币研究所所长姚前在联合国国际电信联盟(ITU)召开的法定数字货币焦点组第二次会议上分享了中国央行关于法定数字货币的两层结构模型设计及详细功能。

所有新事物的普及,都跟它能否被大众认可和应用有着重要的关系。只有被公众和市场接受的、好用的法定数字货币才有生命力,才能真正实现对传统货币的补充甚至是替代。数字货币能否发挥其成效,技术路线、风险防控手段及安全保障措施这是基础,应用更是关键。为此关于法定数字货币的两层结构模型就产生了。

商业银行传统账户体系+数字货币钱包属性

 为缓冲单独设立数字货币体系给现有银行体系带来的冲击,也为了最大限度地保护商业银行现有的系统投资,在具体设计上,可考虑在商业银行传统账户体系上,引入数字货币钱包属性,实现一个账户下既可以管理现有电子货币,也可以管理数字货币。电子货币与数字货币管理上有其共性,如账号使用、身份认证、资金转移等,但也存在差异。数字货币管理应符合央行有关钱包设计标准,类似保管箱的概念,银行将根据与客户的约定权限管理保管箱(比如必须有客户和银行两把钥匙才能打开等等约定),保留数字货币作为加密货币的所有属性,将来利用这些属性可以灵活定制应用。

这样做的好处是沿用了货币发行二元体系的做法,数字货币属于M0范畴,是发钞行的负债,在账户行的资产负债表之外。由于账户行依然还在实质性管理客户与账户,不会导致商业银行被通道化或者边缘化。不同于以往的圈存现金,数字货币不完全依赖银行账户,可以通过发钞行直接确权,利用客户端的数字货币钱包实现点对点的现金交易。

央行自主发行与授权发行

 发钞行可以是央行,也可以是央行授权的发钞机构(例如港币发行模式)。具体选择哪种发行方式得根据实际情况来定,本文仅作学术探讨。

在中央银行集中统一发行数字货币的环境下,商业银行银行库中的数字货币属于商业银行的资产,中央银行的负债;商业银行客户账户中的数字货币则属于客户的资产,中央银行的负债。客户之间点对点交易数字货币,由央行数字货币发行系统进行交易确认与管理,央行承担交易责任;交易电子货币,则和现有流程一致,通过央行跨行支付系统、商业银行核心业务系统完成。

在央行授权发行法定数字货币的环境下,商业银行银行库中的数字货币属于商业银行的资产,发钞行的负债;商业银行客户账户中的数字货币则属于客户的资产,发钞行的负债(发钞行不见得就是账户行)。客户之间点对点交易数字货币,由法定数字货币发钞行进行交易确认与管理(谁发行谁管理),央行承担监管责任;交易电子货币,则和现有流程一致,通过央行跨行支付系统、商业银行核心业务系统完成。需要说明的是,发钞行和中央银行以及发钞行之间的互联互通,将由央行来做顶层设计,该顶层是否可以迁移至分布式账本的架构之下,将是业界面临的重大课题。

数字货币钱包的设计思路

 在分层并用的具体实现手段上,延续商业银行以客户为中心的思路,在银行基本账户增加数字货币钱包ID字段。钱包起到保管箱功能,不参与日终计提等业务,最小化影响现有银行核心业务系统。数字货币的确权依托发钞行,传统账户与数字货币结合,可以极大地增强银行KYC与AML的能力。

在钱包设计上,所有的数字货币钱包需符合央行提供的规范。银行端的数字货币钱包较轻,仅提供安全管控以及账户层相关的必要属性,侧重于数字货币的管理;应用服务商提供的客户端的钱包较重,其功能会延伸至展示层与应用层。在客户端,智能合约的应用可以尽情施展,这也是应用服务商的核心竞争力之一。

应用场景示例:专项补贴款发放

 某部委发放专项补贴款,逐级下发至获取补贴款的企业或个人。如果要跟踪补贴发放的实际到位情况,传统模式下难以实现,往往需要逐级汇总报送上来,信息流和资金流不能做到完全匹配,执行中各地存在落实不到位、以拨列支等现象。依托数字货币的可跟踪的特性,辅助一定的智能合约权限管理,部委将可以不依赖其他业务参与方,直通式掌握各级补贴发放情况,避免下级机构挪用补贴的风险,实现专款专用。

如果不在银行账户体系中植入数字货币钱包属性,势必要各级机构、各补贴受益人开通和使用数字钱包,不仅需要考虑数字钱包物理载体的选择,而且还涉及众多参与方,央行将直接面对终端用户,推广难度大。而基于商业银行账户体系,应用部分在商业银行后台即可改造解决。对各级终端用户来说,利用现有账户,操作上和之前日常习惯一致,通过银行柜面、网上银行、手机银行等现有渠道就可以完成该项服务。

未来纸币可能会消失?

在会议上,我们的前央行行长周小川,在2018年3月份人大记者会上就已“暗示”大家:“三年前人民银行就成立了数字货币研究所,数字货币是未来的一个发展方向,未来纸币可能会消失。”

一旦纸币消失,数字货币完全取代传统货币,那么法定的数字货币成为“真”货币了,其他货币是不是就成为了假货币呢?如果中国从国家层面推出数字货币,所有类似的数字货币,如果不是央行发行的,就可以定义为“假币”。构建“五位一体”的反假币工作机制,这一机制原来仅仅是关于纸币市场的,但也有可能会沿用到数字货币市场。一旦“五位一体”反假币工作机制真的沿用到数字货币市场,首先要“遭殃”的,就是矿工,因为他们构成了被定义为生产流通假币的犯罪行为。这或许不是大家愿意看到的,但是如果中国并没有严格的去打压数字货币,而是利用国家数字货币去给全球非国家化数字货币去计价交易,这会带来怎样的效应呢?很显然,中国的国家数字货币,将在非常短的时间内,结构性的完成国际化,并迅速成为全球性的计价、交易和储备货币。这将在一定程度上宣布中国在全球的数字货币领域具有主导权。

关于法定数字货币诞生后会带来怎样的影响?大家都有各自的猜想。例如国家发行的数字货币能拿来买东西吗?中国的法定数字货币是真正意义上的数字货币吗?这些都留给读者们去思考。

以上是本文的所有内容。